百度上搜索一张喜欢的图片，随即下载到电脑放进微博里。不少网友或许都有过这种经历，看似很平常的做法，其实还涉及到了作品复制权、发行权等法律关系。去年4月，古镇一家灯饰企业的官方微博因使用他人图片惹上官司。近日，这起侵害作品复制权、发行权纠纷案在市第二人民法院审结，灯饰公司被判向华盖创意（北京）图像技术有限公司赔偿4500元。这是我市首宗由微博等新媒体引发的侵犯著作权案。这起案件赔偿金额并不大，由此引发的著作权意识更为引人深思。
    ■案由：微博使用网上图片，惹来侵权官司
    2013年4月，古镇一家灯饰公司收到了市第二人民法院的传票。让灯饰公司倍感意外的是，他们惹上官司，竟是因为自家官方微博使用了侵权图片。这起民事诉讼的原告，是华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）。
    华盖公司诉称：灯饰公司在新浪官方微博中使用了Getty Images China公司享有著作财产权的1张Iconica品牌的图片及另外两张图片。灯饰公司在没有得到华盖授权的情况下，基于商业目的擅自使用，侵害了华盖公司享有的著作财产权。
    此外，华盖公司曾就遭侵权行为多次联系灯饰公司，但灯饰公司多番推诿。华盖公司请求法院判令灯饰公司要为Icon－ica品牌的图片“买单”1万元。对另外两张图片，华盖公司将另案起诉主张权利。
    ■被告：网上“淘来”美图，咋就构成了侵权？
    经法院调查，灯饰公司在其新浪的官方微博中有一页面显示一幅内容为风车的图片，该图片除消掉“gettyimages”水印外，与华盖公司拥有著作财产权的编号为90336891 的图片的对应内容完全一致。2013年4月，灯饰公司马上删除了涉案微博及图片。
    灯饰公司在庭上辩称，他们微博中的图片来源于百度等公开媒体，这些公开媒体里没有华盖公司的版权提示，灯饰公司只是为了配合文字说明，增加资讯可读性而使用了图片，并非基于商业目的，也未从中获利。因此，灯饰公司是为了个人欣赏使用图片，不构成侵权。
    此外，灯饰公司认为华盖公司主张的赔偿数额没有依据。因为，华盖所提供的证据不能证明灯饰公司的行为造成了其损失，损失的数额不能参照其提供的许可使用合同上的数额来确定。同时，原告华盖公司主张的维权费用没有法律依据。
    ■法院：灯饰公司侵权，需赔偿4500元
    市第二人民法院认为，华盖公司主张著作权的图片，属我国著作权法规定的摄影作品。根据著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。因此在灯饰公司没有提供相反证据的情况下，法院认定GettyImages，Inc.公司享有涉案作品的著作权。华盖公司经Getty Images，Inc.公司授权获得涉案图片许可他人使用的著作财产权，受著作权法保护。灯饰公司未经许可，擅自使用涉案图片，并用于企业宣传推广，侵犯了华盖公司依法享有的复制权和发行权，构成侵权，灯饰公司应立即停止侵权行为，并应承担赔偿华盖公司所受经济损失和维权费用的民事责任。
    法院认为，灯饰公司的官方微博内容本身是健康、正面的，其使用了涉案图片，对图片的艺术性没有造成损害。此外，图片与公司产品介绍内容也未形成显著引导的关系，它被用在微博上并不能引起公众强烈关注。在此基础上，华盖公司也没能提供证据证实其实际损失及灯饰公司因侵权而获利的情况。因此，法院酌定灯饰公司应赔偿经济损失的数额为2500元，应赔偿华盖公司为制止侵权的合理支出费用为2000元。目前，该判决已经发生法律效力。
    背景》》》
    全球图片巨头授权维权中山曾有7企业成被告
    据了解，美国盖帝图像有限公司（以下简称美国盖帝公司）是全球最大图片分销商之一，其从世界各地摄影师获取图片分销授权，并通过其公司的网站www.gettyimages.com 将图片许可给终端客户使用，其享有著作权的图片均展示在该网站上。
    华盖公司是美国盖帝公司在中国投资设立的一家中外合资企业。通过授权，华盖创意公司获得了美国盖帝公司在中国大陆对其所有图片著作权侵权的追索权。除了在广东维权外，华盖公司在北京、大连等城市对上百家企业提起过维权诉讼。
    事实上，这也不是华盖公司第一次到中山维权。早在2009年，我市7 家企业因宣传画册涉嫌侵犯著作权被华盖公司集体推上了法院的被告席。7家被告中有2家与原告当庭达成和解协议。而其他5家均被法院一审判决赔偿6.8万元，平均每张图片赔偿8000元。
    据法院介绍，公民和企业著作权意识淡薄是惹上此类官司的主要原因。比如在制作宣传册时，不少单位或企业都直接外包给广告公司制作，不慎侵犯了他人著作权。5年后，华盖公司又一次来到中山，导致诉讼的，成了新媒体――微博。这次诉讼也给中山一百多万网民敲响了警钟：网图有风险，使用需谨慎。