在中国传统的国家运行机制上，行政权一直占据了主导地位，行政对审判的干预成为一个普遍现象。当今，在社会主义法治之下，宪法赋予了人民法院独立行使审判权的地位，在绝大部分案件中，法院都能依法独立审判，但偶尔也会出现行政对审判的干预。

行政干预审判，究其原因，一是中国社会传统使然；二是在国家机关运行体制中，司法机关的人事权、财政权都控制在政府手中，司法机关离不开行政机关；三是行政权有自然扩张的属性，在涉及行政利益时，行政权自然会干预。

一、时代呼唤独立的审判权

正义的实现需要法律理念的慢慢积淀，这是一个长久的过程，不可能通过一时轰轰烈烈的运动方式去实现，特别是不能通过行政量化的手段去干预。

运动式、革命式执法和司法，貌似在短时间内收到了效果，须知其负面影响是侵犯了司法的尊严。因为法官不可能知道案件的客观真实是什么，他们毕竟不是所有案件的目击证人，因此程序正义的必要性诞生了：法官能够做的，是在证据的推断中让客观事实复原，以接近真相。经过合法程序的审判，即使因为证据的不足，纵容了犯罪嫌疑人，我们也应相信这次审判是正义的。一个案件应当经过开庭审理、质证、辩论方可做出判决，这是颠扑不破的真理。过去，在某些重大刑事案件中，案件未经审理公检法部门就召开联席会议，探讨犯罪嫌疑人的罪名，未经审理即预先做出判决，其结果自然是容易造成冤假错案。

另外，行政干预审判导致了公众对法律信仰的缺失，对法院、法官的不信任感加剧。行政干预审判，在一定程度上使法律成了工具，必要的时候用法律去实现利益最大化，不需要的时候则置若罔闻，如此对待法律，社会公众更不会信服。

二、审判权独立，法律人该怎么做

十八届三中全会，高瞻远瞩的提出了审判权独立，使不堪重负的法院和在案牍当中劳形的法官深深感动：有司法独立，才有公平正义，才能逐步构建起良好的司法公信力。既然有了方向，剩下的就是该如何实现司法独立，这需要全体法律人不懈的努力。

做好任何一个工作，不外乎两点，一个是高度负责的心态，另一个则是良好的专业技能。

对于法院干警而言，在工作中首先要树立人民至上的理念，不断地加强自修自律，培育“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声”的爱民情怀，在工作中时时刻刻想到：群众的案件只是我们工作的一小部分了，而对于他们而言可能是整个身家性命。大爱无言，不必空洞的高喊我们是人民的公仆，只需在诉讼中给当事人一个清晰的指引、一个负责的审判、一个公正的裁决。毕竟我们只是普通人，在每一份琐碎的工作中尽自己的全力，也足够了。

做好公正的审判，仅有一颗为民的心还不够，还要努力提高自身的素质。法院干警，熟悉法律规定，乃是本分，更重要的是具备法律之外的功夫。法官不是判决书生产线上的流水工，而是一个综合利用法理定份止争的智者。

我们的社会处在一个大变革时期，法院的案件也存在较大的差异，除了传统的民商事案件，也不断有知识产权、涉外贸易、证券等新型的经济纠纷。这无疑对法官的素质提出了更高的要求，不仅仅要知晓法律规定，还需要通晓贸易术语、贸易规则、熟悉法律外语等等，新时代的案件注定了法官是集法律、经济、哲学等学科于一身的智者。

正义之磨虽然磨的很慢，但是它一直在转动。司法独立，是社会和所有法律人热切的希望，或许这个目标的实现还有一段距离，但是毕竟让我们看到了希望，我们要做的，只是努力去追寻、靠近它，让正义的光芒在审判独立中闪烁。

立案庭 马世卿