3月19日，市第二法院通报了一起该院刚审结的知识产权纠纷。案件的原告是西门子股份公司、西门子（中国）有限公司（以下简称西门子公司），被告则是44 岁的中山人何某明。西门子公司以何某明侵害该公司商标权为由，索赔30万元。这起知识产权纠纷，还得从两年前发生在东莞一精装修楼盘曝出假冒名牌厨具一案说起。
    ■精装修楼房用的却是假名牌厨具
    2012年年底，东莞市一楼盘业主向当地工商部门投诉，称他们买的精装修楼房自带的西门子品牌燃气灶、消毒柜等厨具，都是假冒伪劣产品。随后，当地工商部门对涉嫌侵权的产品进行了查处，发现负责该楼盘的装修公司承接业务后，向中山人何某明采购了燃气灶、消毒柜等产品，这些产品都贴了“SIEMENS/0.M”等标识。
    2013年5月7日，何某明因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被东莞市公安局刑拘。2014年1月16日，东莞市第三市区人民检察院认为，何某明在涉案产品上使用的“SIEMENS/0.M ”与西门子股份公司的注册商标“SIEMENS”在视觉上有差别，不是相同商标，何某明的行为不构成犯罪。检察机关决定对何某明不起诉。
    ■西门子索赔30万，被告称仅赚3万
    2014年10月8日，西门子公司向市第二法院提起诉讼，该院于2014年12月1日公开开庭审理案件。
    西门子公司认为，何某明未经许可，擅自在燃气灶、消毒柜、抽油烟机产品上粘贴SIEMENS商标并销售，其行为给企业造成巨大经济损失，侵犯公司注册商标专用权，构成不正当竞争。西门子公司索赔30万元。
    何某明在法庭上辩称，这些厨具是他从一家电器公司买来转卖给装修公司的，当时不知是侵权商品，一共赚了3万余元。被东莞工商部门查处后，他还赔了业主1.3万元。又被刑拘8个多月，经济上和精神上都受到了巨大的教训，请求法院驳回西门子公司的诉求。
    ■法院认定构成侵权，被告赔15万余元
    何某明的行为是否构成商标侵权，是否构成不正当竞争？西门子公司索赔30万，能否获得法院支持？
    市第二法院认为，何某明的销售行为侵犯了西门子公司注册商标的商标专用权。此外，“西门子”是西门子公司名称中的字号和注册商标，“西门子”家电厨房产品属于全国知名商品。何某明在销售的燃气灶、消毒柜、抽油烟机商品上标注的信息，易使相关公众对商品来源造成混淆和误认，因此何某明的行为也构成不正当竞争行为。
    何某明该为此赔偿多少钱？法院认为，东莞该楼盘开发商指定用西门子品牌，何某明的侵权行为会导致西门子公司市场份额减少，但西门子公司没有证据证明这30万索赔金额的具体来由。由于双方都认可何某明销售侵权获利为147500元，法院遂以147500元确定赔偿数额，并酌定西门子公司维权的律师费5000元由何某明承担，因此一审判令何某明赔偿西门子公司152500元，该判决已生效。