南头镇一厂企的员工方某因为交通事故受伤，人社局认定为工伤后却遭企业反驳，称当日并未开工。

　　2015年6月，企业向市政府申请行政复议，但被维持工伤认定。该企业随后起诉到市第二法院。昨日，市第二法院通报了这起“民告官”案件的判决。

　　■员工上班途中被撞伤 企业称当日没开工

　　方某于2013年5月入职涉案企业，从事普工工作，工作时间白班为7时30分至19时30分，夜班为19时30分至次日7时30分。方某在南头镇将军村一出租房居住。2014年12月5日19时10分左右，方某骑自行车上班，途经南头镇东福路路段时被摩托车撞伤。

　　事故发生后，方某被送院治疗，医院诊断为颅脑损伤、全身多处皮肤软组织挫伤等。对于这起事故，交警部门认定方某不承担责任。2015年1月30日，方某向人社局提出工伤认定申请。2015年6月5日，市人社局认定方某当日的情况属于工伤。

　　但是，这份决定书送到企业后，企业却并不认可。企业向市人社局提供了一份2014年12月4日出具的通知。这份通知载明：由于客户的计划调整，本周我们公司的休息时间调整为12月5日与6日休息，7日正式上班，请全体员工知会。

　　在提起行政复议并被维持原有决定后，该企业向市第二法院起诉。方某和企业各执一词，谁说的才是实情？

　　■结合用电记录等，法院判决维持工伤认定

　　市第二法院审理该案并发现，市人社局在作出这起工伤认定前，曾向市供电局调取了涉案企业2014年12月的用电记录。这份记录显示，该企业日最大功率除12月7日为1.88KW 外，其余时间均超过100KW 。

　　此外，市人社局对涉案企业的员工进行调查，与方某岗位相邻的林某说他2014年12月5日没看见方某上班，次日白班交班时，他看见同事云某到了方某的岗位上工作。

　　法院一审认为，市人社局根据企业的相关用电记录及证人的调查笔录认定，方某在事故当日是要到企业上班的，因此方某是在上班途中发生交通事故。根据《工伤保险条例》相关规定，方某的受伤属于工伤。法院据此驳回了企业的诉讼请求，目前该判决已生效。

　　市第二法院行政庭黄好娇法官分析指出，根据工伤认定的相关规定，方某认定工伤需具备三个条件，第一是上下班途中，第二是受到交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，第三是在该事故中，伤者应为非主要责任人。另外，认定工伤的依据还需交警部门出具的事故责任认定等相关法律文书。