27岁的刘某涛一纸诉状把36岁的梁某权及其妻子告上法庭，要求对方偿还97万元的债务。刘某涛自称出借97万元给朋友梁某权做生意，却拿不出什么直接证据。近日，市第二人民法院认定刘某涛提供的证据无法证实借贷关系真实可信，据此驳回了刘某涛的诉讼请求。
    刘某涛诉称，梁某权在2011年7月13日向他借款979000元，约定2012年1月10日前付清。借款到期后，梁某权从未付款。梁某权没有到庭应诉，其妻胡某连表示，她不清楚丈夫是否向刘某涛借过钱，梁某权也从没有97万的款项用于家庭开支或者做生意。胡某连称，梁某权自2010年染上赌球的恶习，她怀疑该笔借款是欠刘某涛的赌债。刘某涛的证据是一份借款抵押协议书，该协议书载明，梁某权因业务需要向刘某涛借款人民币979000元，借款期限从2011年7月13日至2012年1月10日止。梁某权还在该协议书签名按指模。
    法院认为，刘某涛没有提供证据证明实际已支付梁某权的借款数额，而且刘某涛声称平日有大量现金往来，但银行流水最高才5万元，结合其他证人的证言来看，刘某涛所谓的有大量闲钱在身边根本不是事实。而且，刘某涛在自己仍须向他人借款的情况下，还有能力借大笔款给他人，明显不合理。法院综合多点理由，认定刘某涛与梁某权之间的借款关系不真实，因此驳回了刘某涛的诉讼请求。目前，该判决已经发生法律效力。