2014年8月6日21时57分，张某通过网银转账给陈某5万元。张某称，他当时收到一个陌生号码的信息让他汇款。“我正好有一笔生意需汇5万元，误以为是生意伙伴而转账。”张某说，一段时间后他发现自己汇错了款，到银行查询，然后打电话与收款人陈某联系要求还款，但陈某拒不返还。
　　陈某则称，这5万元是张某向他还的借款，不存在汇错款。“我通过介绍人与张某认识并借款给他的，我们约定2014年7月还款，后张某于2014年8月6日转账还款，我当场将借据给了他。”
　　这5万元究竟是借款还是汇错款？市第二法院认为，张某在起诉状中写明自己是因为操作失误向陈某汇款，后向银行或陈某的朋友催款。但在庭审中，张某却表示是因收到陌生号码的短信而汇款，后多次向陈某催款。张某两次说法前后矛盾，无法自圆其说。
　　此外，张某对自己如何拿到陈某的电话号码没有一个合理解释。假设张某并不认识陈某、确因收到陌生短信而汇款，发现汇错款后，他按理应该寻求银行或公安机关的帮助，否则无法联系到陈某甚至是陈某的朋友，而张某对这些关键问题均表示不清楚、不记得。而且，张某在法院规定的举证期限内，没有提交陌生短信、汇款后多次联系陈某的通话记录等关键证据，他应该承担举证不能的法律后果。
　　而陈某关于这5万元是返还借款的陈述，没有前后矛盾，对方还款后返还借据的说法也符合一般的交易习惯。法院据此驳回了张某的诉求。