因为4元停车费，郭先生与我市一家医院的保安起了争执。郭先生欲拍照取证，却在争执中摔烂了价值2000余元的手机。郭先生声称保安将半个身子探进车内抢手机导致意外发生，而医院的监控损坏使得他取证困难。郭先生一怒之下将保安主管及所在物业公司和医院告上法庭，要求赔偿损失。昨日，市第二法院通报了这起纠纷的一审判决。
　　●医院停车起争执欲拍照，男子摔坏手机起诉索赔
　　2014年11月7日上午，郭先生陪妻子前往中山一医院复诊。在东门出口处，郭先生因质疑收费问题，与负责收费的保安主管廖某某发生争执。“廖某某态度恶劣，并扬言‘单挑’，我支付了停车费4元后，考虑到是廖某某恐吓在先，就拿出手机欲拍照存证。”郭先生说，廖某某随即上前边辱骂边将半个身子探进车窗抢手机，最终导致郭先生手机跌落在地，液晶屏破裂。
　　价值2199元的手机因为此事而毁，郭先生马上报警。郭先生说，医院保卫科没法及时取得现场监控视频，双方在公安机关调解不成。郭先生遂起诉物业公司和医院，要求两被告共同赔偿他2199元。
　　●手机摔烂谁之过？两被告均认为不应担责
　　物业公司在法庭上辩称，这件纠纷起因是郭先生无理取闹，应当交费而拒不交费并辱骂保安而引起的。廖某某所站的位置在收费岗亭门外的岗台上，高于地面20多厘米，加上收费岗亭遮挡住郭先生的车窗，廖某某也无法将身体探入车窗内。
　　物业公司认为，郭先生在伸出车窗外拍照时，没拿稳手机落地摔坏的。此外，即使郭先生的手机损坏，他也没有任何证据证明手机已经无法使用，无法维修，而需要更换新机。
　　医院则辩称，廖某某并不是医院的员工，他的个人行为或职务行为与医院无关。此外，虽然事发地附近监控探头损坏了，并非医院故意而为之。所以，郭先生的手机损坏并不是监控探头损坏而导致，两者间没有因果关系。
　　●法院认定郭先生举证不能，一审驳回他的诉求
　　市第二法院认为，郭先生虽然提交了报警回执、治安调解协议书、视频资料等作为证据，但这些证据都不能证实廖某某抢郭先生手机这一说法。同时，若廖某某将半个身子探进车窗内抢夺手机，那手机应该是掉在车内。因此，郭先生的说法明显不符合常理。
　　根据民事诉讼谁主张谁举证的规则，郭先生应当承担举证不能的不利后果。那么，医院没能及时提供监控资料，该不该为郭先生的手机担责呢？法院认为，医院作为所在公共场所的管理者，负有一定的安全保障义务，但郭先生的手机是随身携带的物品，这已经超出了医院要承担安全保障义务的合理范畴。近日，市第二法院驳回了郭先生的诉讼请求。